إن محاكمات مكافحة الاحتكار مليئة بفترات طويلة من الشهادات التفصيلية والمملة في كثير من الأحيان، والتي تتخللها لحظات معبرة. في محاكمة جوجل لمكافحة الاحتكار التي استمرت لمدة شهرين والتي تقترب من نهايتها، جاءت إحدى تلك اللحظات في تبادل قصير للآراء في أكتوبر.

أثناء استجواب أحد الشهود في وزارة العدل، حاول جون شميدتلين، المحامي الرئيسي لشركة جوجل، وصف كيف تختلف هذه الدعوى عن قضية مكافحة الاحتكار التاريخية المرفوعة ضد مايكروسوفت في التسعينيات. وقال شميدتلين إن العوائق التي تعترض المنافسة في مجال البحث اليوم أقل صعوبة من قبضة مايكروسوفت على برامج الكمبيوتر الشخصية.

فقاطعه القاضي. “دعونا نمضي قدماً”، قال القاضي أميت بي ميهتا، الذي كتب في رأيه في وقت سابق من العام أنه سيستخدم قضية مايكروسوفت كإطار توجيهي. “أعتقد أنني أستطيع معرفة موضوع قضية مايكروسوفت.”

لقد ألقت معركة مكافحة الاحتكار ضد مايكروسوفت في التسعينيات بظلالها على المواجهة بين الحكومة وجوجل. تقول وزارة العدل ومجموعة من الولايات إن عملاق البحث يدير قواعد اللعب الاحتكارية لشركة Microsoft، فقط في سوق تكنولوجيا مختلف، بينما تقول Google إنها بالكاد تتمتع بنفس القوة التي كانت عليها Microsoft في ذلك اليوم.

تعد قضية مكافحة الاحتكار الخاصة بشركة Microsoft أيضًا المثال الوحيد على قيام الحكومة برفع دعوى قضائية شاملة – وفوزها – ضد شركة تكنولوجيا عملاقة بسبب حماية احتكارها بشكل غير قانوني. جمعت مايكروسوفت بين الممارسات القديمة، مثل التنمر على شركاء الصناعة لخنق المنافسة، مع أفكار أحدث في الاقتصاد.

وتضمنت إحدى تلك الأفكار الجديدة ديناميكيات الأسواق الرقمية، التي تعزز قوة الشركة المهيمنة. في أسواق التكنولوجيا، يمكن أن يكون هناك “تأثير شبكي” قوي حيث يصبح المنتج أو الخدمة أكثر قيمة مع استخدام المزيد من الأشخاص لها، مما يجذب المزيد من المستخدمين والاستثمارات. بمجرد الوصول إلى منصة رقمية، يميل المستخدمون إلى عدم التبديل. تعتبر هذه المفاهيم المتعلقة باقتصاديات المنصات الرقمية حاسمة بالنسبة لقضية جوجل.

ورغم أن الحكم النهائي الذي سيصدره القاضي ميهتا، الذي عينه الرئيس باراك أوباما، سوف يتوقف إلى حد كبير على تقييمه للحقائق والأدلة المقدمة في المحاكمة، فإن قراره لابد أن يبنى أيضاً على السوابق التي أثبتتها القضايا السابقة.

وقال أندرو غافيل، خبير مكافحة الاحتكار وأستاذ القانون في جامعة هوارد: «إن مايكروسوفت هي خريطة الطريق القانونية بالنسبة له».

ومن المتوقع أن تنتهي الشهادة في المحاكمة، التي بدأت في سبتمبر/أيلول، بحلول عيد الشكر. وسيصدر الحكم من قبل القاضي – محاكمة البدلاء، دون هيئة محلفين – في العام المقبل.

تركز حجة الحكومة على قوة البيانات وفكرة أن أعمال البحث عبارة عن دولاب الموازنة المتسارع، والذي يصبح عائقًا لا يمكن التغلب عليه أمام المنافسين. يقوم المزيد من المستخدمين بإنشاء المزيد من البيانات لتدريب خوارزميات بحث Google، وتحسين جودة بحثها، وجذب المزيد من المستخدمين والمعلنين.

وقال محامو جوجل إن البيانات مهمة، لكن عوائدها تتضاءل. على سبيل المثال، يمتلك برنامج Bing التابع لشركة Microsoft الكثير من البيانات، لكن شركة Google هي الشركة الرائدة في مجال البحث، كما تقول، بسبب استثمارها الأكبر في الأشخاص الأذكياء لإنشاء برامج أفضل. كان الدفاع عنها إلى حد كبير عبارة عن عرض من مهندسي الشركة والمديرين التنفيذيين الذين يشهدون على الوقت والعمل والمال الذي يذهب إلى تحسين محرك البحث الخاص بها.

وفي صدى آخر لمعركة مايكروسوفت لمكافحة الاحتكار، ظهرت العقود التي وقعتها جوجل مع شركات التكنولوجيا الأخرى لحماية أعمالها كجزء أساسي من المحاكمة. وفي كلتا الحالتين، قالت الحكومة إن العقود غير قانونية.

كانت عقود مايكروسوفت عبارة عن صفقات مع صانعي أجهزة الكمبيوتر الشخصية وخدمات الإنترنت لعدم تقديم برامج التصفح من شركة نتسكيب، الشركة الرائدة في وقت مبكر. تخشى مايكروسوفت من أن يؤدي المتصفح – وهو طبقة من البرامج الموجودة أعلى نظام التشغيل الخاص بشركة مايكروسوفت – إلى تقويض السيطرة القوية التي يتمتع بها برنامج Windows الخاص بها على صناعة التكنولوجيا.

كانت عقود مايكروسوفت عبارة عن صفقات خذها أو اتركها. يشعر صانعو أجهزة الكمبيوتر بالقلق من أن Microsoft قد ترفض منحهم إمكانية الوصول إلى برنامج سطح المكتب الذي يعمل بنظام Windows أو تفرض عليهم رسومًا أعلى مقابل ذلك. سيطر Windows على سوق أجهزة الكمبيوتر الشخصية وكان بمثابة بوابة إلى الإنترنت قبل الهواتف الذكية.

عقود جوجل مختلفة. وهي تنطوي على دفع مبالغ كبيرة لشركة Apple وSamsung وMozilla وغيرها لجعل Google محرك البحث المميز على أجهزتهم ومتصفحاتهم. ودفعت جوجل 26.3 مليار دولار مقابل صفقات الدفع الافتراضي في عام 2021، حسبما كشفت الشركة في شهادتها. وتقول الحكومة إن شركة جوجل دفعت الكثير لاستبعاد المنافسين والمنافسين المحتملين بشكل غير قانوني، مما أدى عملياً إلى شراء جزء كبير من سوق البحث واكتناز المزيد من البيانات.

وقال هاري فيرست، خبير مكافحة الاحتكار في كلية الحقوق بجامعة نيويورك: “لذا، فعلت جوجل ذلك بالجزرة بدلاً من العصي”. وفي مرحلة ما من المحاكمة، وصف القاضي ميهتا صفقات الدفع الافتراضية بأنها “قلب القضية”.

وتقول جوجل إنها تتنافس بشكل عادل على الصفقات الافتراضية، وأن مدفوعاتها لشركات تصنيع الأجهزة يمكن أن تخفض التكاليف للمستهلكين، وأنها تسهل على المستخدمين تبديل محركات البحث – وأن قبضتها على السوق تتضاءل مقارنة بخناق مايكروسوفت في السوق. عصر الكمبيوتر.

ويضيف خبراء مكافحة الاحتكار أن حملة مايكروسوفت كانت تهدف في الأساس إلى خنق منافس محتمل، وأنه لم يكن لديها مبررات كافية مؤيدة للمنافسة لأفعالها.

“كان السلوك أكثر قسوة في مايكروسوفت؛ وقال هربرت هوفينكامب، الأستاذ في كلية كاري للحقوق بجامعة بنسلفانيا، إن الأمر أكثر دقة مع جوجل.

إذا فازت الحكومة والولايات في قضية جوجل، يصبح السؤال: ما هو العلاج المناسب الذي سيحدده القاضي ميهتا؟

وتأتي مرحلة العلاج بعد أن يقرر القاضي أن هناك انتهاكًا، ثم يحدد الإجراء الذي يجب اتخاذه لمحاولة استعادة المنافسة. وقد يشمل ذلك جولة أخرى من جلسات المحكمة، مع شهادة من كلا الجانبين.

إن حظر صفقات الدفع مقابل التخلف عن السداد سوف يشكل خطوة واضحة، وهذا من شأنه أن يعكس النتيجة في قضية مايكروسوفت. وفي النهاية، مُنعت مايكروسوفت من عقد صفقات حصرية من شأنها إحباط المنافسة، وأمرت بالكشف عن المزيد من المعلومات التقنية للمنافسين المحتملين.

وهناك بالفعل دعوات لفرض عقوبات أقوى لتشجيع المنافسة هذه المرة. يدعو تيم وو، أستاذ القانون في جامعة كولومبيا ومسؤول سياسة التكنولوجيا السابق في إدارة بايدن، إلى إصدار أمر لشركة جوجل بفصل متصفح كروم الخاص بها، وهو قناة توزيع رئيسية لمحرك البحث الخاص بها، بالإضافة إلى حظر صفقات الدفع الخاصة بجوجل.

ومع ذلك، فإن القاضي ميهتا سوف يسترشد بالضرورة بالسابقة القانونية – وبواسطة مايكروسوفت في المقام الأول.

قال السيد فيرست من جامعة نيويورك: “لقد صممت الحكومة هذه الحالة لتبدو مثل مايكروسوفت قدر الإمكان”. “إن دفع الحدود في مرحلة العلاج سيكون تحديًا حقيقيًا.”