تقنية

11 عالمًا وجدوا موصلًا فائقًا للكهرباء في درجة حرارة الغرفة الآن 8 منهم يريدون التراجع.


أعلن فريق من 11 عالمًا في شهر مارس الماضي في مجلة Nature أنهم اكتشفوا موصلًا فائقًا في درجة حرارة الغرفة. وقد طلب ثمانية من هؤلاء العلماء من مجلة Nature سحب ورقتهم البحثية.

وهذا يضعهم في مواجهة الرجل الذي قاد البحث: رانجا بي دياس، أستاذ الهندسة الميكانيكية والفيزياء في جامعة روتشستر في نيويورك. في السنوات القليلة الماضية، قدم الدكتور دياس عدة ادعاءات علمية غير عادية، لكنه تورط أيضًا في سلسلة من ادعاءات سوء السلوك العلمي.

سيزيد طلب التراجع من التدقيق الذي تتعرض له شركة Dr. Dias and Unearthly Materials، وهي الشركة التي أسسها الدكتور دياس لتحويل اكتشافات الموصلية الفائقة إلى منتجات تجارية. جمعت Unearthly Materials 16.5 مليون دولار من المستثمرين.

كما أنه يثير تساؤلات حول كيفية قيام المحررين في مجلة Nature، وهي إحدى المجلات المرموقة في العالم العلمي، بفحص المقالات المقدمة وتحديد ما يستحق النشر. وكانت مجلة Nature قد نشرت بالفعل وسحبت ورقة بحثية سابقة من مجموعة الدكتور دياس تصف موصلًا فائقًا مختلفًا مزعومًا.

الموصلات الفائقة هي مواد يمكنها توصيل الكهرباء دون أي مقاومة كهربائية، والمواد التي تعمل في الظروف اليومية يمكن أن تجد استخدامًا واسعًا في نقل الكهرباء والمغناطيسات القوية المستخدمة في آلات التصوير بالرنين المغناطيسي ومفاعلات الاندماج المستقبلية. تتطلب الموصلات الفائقة المكتشفة حتى الآن درجات حرارة فائقة البرودة.

في ورقة Nature، وصف الدكتور دياس والمؤلفون المشاركون كيف اكتسب هيدريد اللوتيتيوم – وهي مادة مصنوعة من اللوتيتيوم، ومعدن أبيض فضي، والهيدروجين – خصائص إلكترونية جديدة عند إضافة كمية صغيرة من النيتروجين. عند ضغطها إلى ضغط يصل إلى 145.000 رطل لكل بوصة مربعة، لم يتغير لون المادة من الأزرق إلى الأحمر فحسب (مما دفع الدكتور دياس إلى تسميتها بالمادة الحمراء)، ولكنها تحولت أيضًا إلى موصل فائق، قادر على حمل الكهرباء دون عناء. وقال العلماء في دورية نيتشر إن درجات الحرارة تصل إلى 70 درجة فهرنهايت.

شكك المتشككون على الفور تقريبًا في النتائج، مما دفع مجلة Nature إلى إعادة فحص البحث.

قال المؤلفون المشاركون إن الدكتور دياس أبقى معظمهم خارج حلقة مراجعة ما بعد النشر لعدة أشهر.

في رسالتهم إلى توبياس رودل، أحد كبار المحررين في مجلة Nature، بتاريخ 8 سبتمبر، وصف المؤلفون المشاركون ما اعتبروه عيوبًا كبيرة في البحث، وقالوا إنهم يعتقدون أن “د. لم يتصرف دياس بحسن نية فيما يتعلق بإعداد المخطوطة وتقديمها.

وذكرت صحيفة وول ستريت جورنال عن الرسالة يوم الثلاثاء.

كان من بين مؤلفي الرسالة خمسة من طلاب الدراسات العليا الجدد الذين عملوا في مختبر الدكتور دياس. وقالوا إنهم أثاروا مخاوف أثناء إعداد الورقة العلمية. وكتبوا: “تتضمن هذه المخاوف تمثيلات مضللة و/أو غير دقيقة بشكل واضح في المخطوطة”.

قالوا إن الدكتور دياس أجرى بعض التغييرات، ولكن “لقد تجاهل الدكتور دياس مخاوفنا إلى حد كبير، وقد تلقى البعض منا تعليمات من الدكتور دياس بعدم إجراء المزيد من التحقيق في القضايا المثارة و/أو عدم القلق بشأن مثل هذه الأمور”. مخاوف.”

وجاء في الرسالة أن طلاب الدراسات العليا شعروا بأنهم مقيدون فيما يمكنهم قوله في ذلك الوقت لأنهم اعتمدوا على الدكتور دياس للحصول على الدعم الأكاديمي والمالي.

ومن بين الموقعين على الرسالة التي تسعى إلى التراجع، أشكان سلامات، أستاذ الفيزياء في جامعة نيفادا، لاس فيغاس، والمؤسس المشارك لشركة Unearthly Materials، الذي يشغل منصب الرئيس والمدير التنفيذي. وكان ذلك بمثابة تغيير عما كان عليه الحال في شهر مايو، عندما دافع الدكتور سلامات والدكتور دياس عن الورقة البحثية في دحض المخاوف التي أثارها علماء آخرون.

ولم يستجب الدكتور سلامات لطلبات التعليق. وقال متحدث باسم الدكتور دياس إن الدكتور سلامات لم يعد موظفًا في شركة Unearthly Materials، لكنه ظل أحد المساهمين.

المؤلفون الوحيدون لورقة مارس الذين لم يوقعوا الرسالة هم الدكتور دياس، وهو طالب دراسات عليا وهو حاليًا عضو في مجموعته البحثية وطالب جامعي سابق، وفقًا لملفه الشخصي على LinkedIn، يعمل الآن في Unearthly Materials.

قبل إرسال الرسالة، حث الدكتور دياس المؤلفين على إعادة النظر. وكتب في رسالة شاركها الصحفي العلمي دان غاريستو على وسائل التواصل الاجتماعي: “أنا ملزم بالدفاع عن نفسي وإبلاغك بطلبي بالتوقف والامتناع عن التوقيع و/أو إرسال الرسالة المقترحة”. وأكد المتحدث باسم الدكتور دياس محتويات الرسالة.

ومع ذلك، تم إرسال طلب التراجع إلى مجلة Nature. وذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أن الدكتور رودل رد في رسالة بالبريد الإلكتروني قائلاً: “نحن نتفق تمامًا مع طلبك بسحب الورقة”.

وقال كارل زيمليس، رئيس تحرير العلوم الفيزيائية في مجلة Nature، في بيان: “نحن نحقق حاليًا بعناية في المخاوف المتعلقة بموثوقية البيانات الواردة في هذه الورقة. يمكننا أيضًا أن نؤكد أننا نتواصل مع المؤلفين بشأن جميع المخاوف.

وأضاف: “نتوقع أن نتخذ إجراءات في المستقبل القريب”.

سيكون سحب ورقة هيدريد اللوتيتيوم هو السحب الثالث للدكتور دياس في العام الماضي.

في عام 2020، وصف الدكتور دياس ومعاونوه في ورقة بحثية، نُشرت أيضًا في مجلة Nature، مادة مختلفة كانت فائقة التوصيل في درجات حرارة الغرفة، ولكن فقط عند ضغوط ساحقة مماثلة لتلك الموجودة بالقرب من مركز الأرض.

وبعد أن شكك بعض العلماء في البيانات الواردة في بحث 2020، أجرت مجلة Nature مراجعة ثم سحبت البحث في سبتمبر 2022 بسبب اعتراضات الدكتور دياس وجميع المؤلفين الآخرين.

في أغسطس، سحبت مجلة Physical Review Letters ورقة بحثية أخرى للدكتور دياس، نُشرت في عام 2021 والتي وصفت التحولات الإلكترونية لكبريتيد المنغنيز تحت ضغط متغير. وأشار النقاد مرة أخرى إلى البيانات التي بدت مشبوهة، وبعد أن ألقى المراجعون الخارجيون نظرة فاحصة، وافق محررو المجلة.

وكتب المحررون في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى مؤلفي الورقة البحثية في يوليو/تموز: “النتائج تدعم مزاعم تلفيق/تزوير البيانات بشكل مقنع”. وافق تسعة من مؤلفي ورقة كبريتيد المنغنيز العشرة على التراجع. كان الدكتور دياس هو الرافض الوحيد، وأصر على أن العمل لا يحتوي على أي تلاعب أو تلفيق.

يحدث تسلسل مماثل للأحداث مرة أخرى مع ورقة هيدريد اللوتيتيوم. شارك براد ج. رامشو، أستاذ الفيزياء بجامعة كورنيل، في المراجعة التي أدت إلى سحب الورقة البحثية التي نشرتها مجلة Nature لعام 2020.

بعد نشر ورقة هيدريد اللوتيتيوم، لاحظ الدكتور رامشو شذوذات في قياسات المقاومة الكهربائية.

لقد تواصل مع جيمس جي هاملين، أستاذ الفيزياء في جامعة فلوريدا، الذي سبق له أن نشر تحليلاً لورقة الموصلية الفائقة لعام 2020. في أوائل شهر مايو، كتب الدكتور هاملين والدكتور رامشو مخاوفهما بشأن بيانات هيدريد اللوتيتيوم وأرسلاها إلى دورية Nature.

ودون الكشف عن هوية الدكتور هاملين والدكتور رامشو، تم إرسال المخاوف إلى الدكتور دياس، وفي نهاية مايو، أعاد الدكتور دياس والدكتور سلامات دحضهما. في 26 يونيو، رد الدكتور هاملين والدكتور رامشو على الطعن، موضحين بالتفصيل كيف أن الإجراء الموصوف في ورقة الدكتور دياس لطرح إشارة خلفية في قياسات المقاومة لا يمكن أن ينتج الرسوم البيانية الموضحة في الورقة.

وقال الدكتور رامشو في مقابلة: «لا أعرف أي شخص في مجال الموصلية الفائقة يمكنه أن يفعل ما فعله بالبيانات».

قامت الطبيعة بتجنيد أربعة حكام لوزن الخلافات. لقد وقفوا إلى حد كبير مع الدكتور هاملين والدكتور رامشو. كتب أحد المحكمين أن الدكتور دياس والدكتور سلامات “لم يقدما إجابات مرضية للعديد من القضايا” وتساءل عن سبب عدم رغبة المؤلفين أو القدرة على تقديم ردود واضحة وفي الوقت المناسب.

وفي رسالة 8 سبتمبر/أيلول، قال المؤلفون المشاركون إن معظمهم لم يعلموا بالمخاوف حتى 6 يوليو/تموز، بعد أن رد الدكتور دياس والدكتور سلامات بالفعل.

وصفت الرسالة الواردة من المؤلفين المشاركين المشكلات المتعلقة بالبيانات أو تحليل العديد من الأرقام الواردة في الورقة. كشفت الرسالة أيضًا أن جميع عينات هيدريد اللوتيتيوم تقريبًا تم شراؤها تجاريًا – وصادف أن بعضها يحتوي على بعض شوائب النيتروجين – ولم يتم تصنيعها في مختبر الدكتور دياس باستخدام الوصفة الموصوفة في ورقة Nature.

في أبريل 2022، تواصل طلاب الدراسات العليا مع الدكتور دياس للتعبير عن مخاوفهم، وأجاب بأنه يمكنهم إزالة أسمائهم كمؤلفين أو يمكنهم السماح بمواصلة البحث.

قال كاتبو الرسالة: “في ذلك الوقت، لم يكن أي من الخيارين قابلاً للتطبيق نظرًا لأن الدكتور دياس كان يتحكم في ظروفنا الشخصية والأكاديمية والمالية، كمرشدنا ومشرفنا”.

وقال المتحدث باسم الدكتور دياس إن الدكتور دياس لم يرهب طلابه أبدًا. وقال المتحدث: “كانت جميع المناقشات مفتوحة ومتاحة لجميع المؤلفين المشاركين”. “اتخذ المؤلفون المشاركون قرارات جماعية بشأن النشر.”



المصدر

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى