أخبار العالم

هل انتهكت حكومة مودي معايير العلمانية في قضية أيودهيا؟


الهند جمهورية علمانية ولكن في بعض الأحيان يصبح الخط الفاصل بين الدين والدولة غير واضح تمامًا. افتتح رئيس الوزراء ناريندرا مودي معبد رام الذي يجري بناؤه في أيوديا في 22 يناير. كما شارك في هذا الحدث العديد من القادة الآخرين.

وفي ذلك اليوم، أعلنت الحكومة المركزية والعديد من حكومات الولايات عطلة رسمية. بعد ذلك، أثار الكثير من الناس سؤالاً عما إذا كان هذا يعني أن جمهورية الهند قد ورطت نفسها في حدث ديني.

وسنحاول هنا أن نعرف ما هي العلمانية بحسب الدستور وماذا قالت المحاكم عنها.

تقول ديباجة الدستور أن الهند دولة علمانية. وأضيفت كلمة علماني عام 1976 من خلال تعديل دستوري في عهد أنديرا غاندي.

تمنح المادة 25 من الدستور حرية ممارسة ونشر الدين مع بعض القيود. توفر المادتان 29 و30 الحماية للأقليات.

وفي معرض توضيح ذلك، يقول كبير المحامين والخبير في الشؤون الدستورية الدكتور راجيف داوان: “إن العلمانية في الهند لها جانبان. الجزء الأول يقول أنه لا يمكنك التمييز بين الأديان. والجزء الثاني يقول أنه عليك توفير الأمن للأقليات.

ويمنح الدستور الأقليات الدينية واللغوية الحق في فتح مؤسسات تعليمية خاصة بها. وتقول أيضًا إن الحكومة لا يمكنها التمييز ضد مؤسسات الأقليات أثناء تقديم المساعدة.

العلمانية (الهند) لها جانبان. الجزء السلبي الأول يقول أنه لا يمكنك التمييز بين الأديان. الجزء الإيجابي الثاني يقول أنه يتعين عليك توفير الحماية للأقليات.

يقول الدكتور داوان: “عندما نتحدث عن العلمانية، فإن ذلك يعني في الهند أنه يجب إعطاء جميع الأديان أهمية متساوية. نحن لا نتبع مبدأ الفصل الصارم بين الدين والدولة.

ويتبع في بعض الدول. ففرنسا، على سبيل المثال، تتبع انقساما صارما للغاية، حيث يمنع منعا باتا استخدام رموز جميع الأديان في الحياة العامة.

يقول الدكتور ج. موهان جوبال، الخبير في القانون الدستوري: “إن الإجابة على ماهية علمانية الهند تستحق كتابًا”. وحتى في مناقشات الجمعية التأسيسية، لم يكن هناك سوى القليل من الوضوح بشأن هذا الأمر. ويظهر هذا الغموض أيضًا في قرارات المحكمة العليا.

ويقول: “حتى فكرة الحفاظ على مسافة متساوية من جميع الأديان، والتي هي التركيز الرئيسي للمحاكم، مأخوذة أيضًا من النصوص البراهمانية”.

وفي قرار للمحكمة العليا في عام 1994، اقتبس القاضي جي إس فيرما مبدأ “المساواة بين جميع الأديان” من ياجورفيدا وأثارفافيدا وريجفيدا، وقال إن العلمانية تعني التسامح مع جميع الأديان.

ويقول العديد من الخبراء إنه من “الغريب” أن يتم تعريف العلمانية من خلال النصوص الدينية.

موقف المحكمة العليا من العلمانية

اتخذت المحكمة العليا العديد من القرارات بشأن العلمانية. ومع ذلك، يقول النقاد أنه لا يوجد تعريف واحد لها.

ويقول فيجاي كيشور تيواري، الذي يدرس القانون والعلمانية في الجامعة الوطنية للعلوم القانونية، إن “النسخة الهندية من العلمانية تختلف عن المفهوم الغربي للعلمانية. ودستورياً، فهي غامضة فيما يتعلق بمسألة الفصل بين الدين والدولة”.

“لم تقدم المحكمة العليا أيضًا أي تعريف للعلمانية ينبغي اتباعه، وهو أمر جيد أيضًا لأنه لا يدخل في نطاقها. وفي سياق الهند، فإن الفصل بين الدولة والدين ليس ممكناً ولا ضرورياً على الإطلاق. ,

سانغاميترا بادي هي أستاذة مساعدة في القانون والعلوم الاجتماعية في كلية رامبو في نيوجيرسي. وتقول: “في بعض القضايا، اتخذت المحكمة موقفاً عدوانياً بشأن هذه القضية، قائلة إن العلمانية هي أحد أحكام الدستور الهندي التي لا يمكن تعديلها”.

“وفي بعض القضايا الأخرى، يكون تعريف المحكمة العليا المقبول للعلمانية حساسًا لمصالح الأغلبية وينتهك حقوق الأقليات. وفي بعض الحالات الأخرى يمنح حقوقًا خاصة للأقليات.

قبل أربع سنوات من إضافة التعديل لكلمة علماني، رأت المحكمة العليا في عام 1972 أن العلمانية جزء من البنية الأساسية للدستور الهندي. وهذا يعني أنه لا توجد حكومة لديها القدرة على انتزاعها من الشعب.

وكانت المحكمة قد قالت ذلك أثناء نظر التماس عندما عرضت عليها قضية تم فيها الطعن في حق الحكومة في تعديل الدستور.

ومع ذلك، في عام 1974، كتب قاضيان في المحكمة العليا أنهما يشككان في إمكانية تطبيق مصطلح “الدولة العلمانية” على الهند، لأن الهند ليس لديها جدار تقسيم صارم. وكتب: “هناك بعض الأحكام في الدستور التي تمنع دولتنا من أن تصبح علمانية”.

في عام 1994، وفي واحد من أقوى القرارات المتعلقة بالعلمانية، أيدت هيئة مكونة من تسعة قضاة في المحكمة العليا إقالة حكومات حزب بهاراتيا جاناتا في راجاستان ومادهيا براديش وهيماشال براديش بعد هدم مسجد بابري.

وتم تعليق التجمعات بفرض حكم الرئيس في هذه الولايات. وقالت المحكمة في قرارها إن حكومات الولايات هذه دعمت المنظمات المجتمعية وساعدت في هدم المسجد. وقال حكام هذه الولايات إنه على الرغم من حصولهم على الأغلبية، إلا أن النظام الدستوري للدولة قد فشل.

وفي هذه القضية، شددت المحكمة العليا على الفصل الصارم بين الدولة والدين.

وكتب أحد القضاة الذين أصدروا القرار أن برنامج أو مبادئ الأحزاب السياسية التي تم تطويرها على أسس دينية، بما يعادل الاعتراف بالدين كجزء من الحكم السياسي، محظور بشكل واضح في الدستور. وقالت المحكمة أيضًا إنه بصرف النظر عن القانون، يجب أن تكون هناك علمانية في عمل السلطة التنفيذية أيضًا.

لكن هذه الحالة أصبحت ضعيفة فيما بعد. وقضت المحكمة في عام 1995 بأن تصريح أحد القادة بأنه “سيتم إنشاء أول دولة هندوسية في ماهاراشترا” لا يرقى إلى مستوى السعي للحصول على أصوات على أسس دينية.

في عام 2002، تم الطعن في المنهج الذي أعده NCERT على أساس أنه يشمل اللغة السنسكريتية والرياضيات الفيدية وما إلى ذلك. وفي هذه القضية أيدت المحكمة المنهج. وكتب أحد القضاة: “إن سياسة الحياد لم تنفع البلاد”.

وفي هذا الصدد، قال قاضي المحكمة العليا السابق القاضي أفتاب علم في محاضرة ألقاها عام 2009 إن هذا القرار تجاهل حقيقة إدراج تعاليم دين واحد فقط في المنهج الدراسي.

في عام 2004، بينما منعت المحكمة العليا رئيس فيشوا هندو باريشاد آنذاك، برافين توجاديا، من دخول منطقة متوترة في كارناتاكا، قالت: “لا يمكن السماح لأي شخص بفعل أي شيء يمكن أن يدمر العلمانية في البلاد”.

وفي نفس القضية، قالت المحكمة العليا: “يجب أن تضمن الدولة لكل مواطن في البلاد، بغض النظر عن دينه، أنه حر ومحمي في ممارسة ونشر دينه”.

لكن في الآونة الأخيرة ظهرت ادعاءات كثيرة بأن المحاكم ليست علمانية.

ويقول الدكتور جوبال: “هناك أمثلة كثيرة استعانت فيها المحاكم بالنصوص الدينية في قراراتها”. ويقول: “إن ملحق القرار بشأن أيودهيا هو أمر ديني”.

هناك إضافة إضافية للقرار المتعلق بأيودهيا. ويؤكد اعتقاد الهندوس بأن اللورد رام ولد في نفس المكان الذي يوجد فيه مسجد بابري.

بل إن الدكتور ضوان يشعر أن المحاكم أصبحت ضعيفة في الحفاظ على العلمانية. ويقول: “في قضية جيانفابي، تم نسيان قانون أماكن العبادة تمامًا”.

ويقول الدكتور تيواري: “لقد طالبت المحاكم مراراً وتكراراً بوضع قانون مدني موحد؛ وهو ما يشبه أجندة حزب سياسي”.

رئيس الوزراء ناريندرا مودي يكرس معبد رام في أيوديا

وبحسب الدكتور داوان فإن فعاليات 22 يناير كانت ضد فكرة العلمانية الهندية.

ويقول: “لا يجوز دعم وتسييس أي دين بالطريقة التي تم بها ذلك. وهذا ليس في صالح العلمانية في الهند، التي تخلق مسافة بين الدولة والدين من خلال التظاهر بالحياد. ومن الواضح أن الحكومة لا يبدو أنها تفعل ذلك.

ويسأل أنه لا يمكن تفضيل ديانة واحدة على حساب الديانات الأخرى، فهل سيستمر رئيس الوزراء في الذهاب إلى هناك عندما يتم بناء المسجد؟

يقول الدكتور تيواري: “وعدنا الدستوري للأقليات هو الحرية الدينية دون تمييز. ومن المؤسف أن هذه الحقوق مهددة ولا يشعرون بالأمان.

ووفقا للأستاذ هلال أحمد من مركز دراسات تنمية المجتمع، يمكن رؤية الحدث الذي أقيم في أيوديا من منظورين.

يمكن للمرء أن يقول إن هذا كان حدثًا ثقافيًا، لذا فإن مشاركة الحكومة مقبولة من وجهة نظر قانونية. بينما في السياق الهندي، فإن التبرع لمسجد أو معبد أو سياسي أو التبرع لتجديد المعبد سيكون أمرًا مقبولًا بشكل عام.

ويقول: “ومع ذلك، هناك طريقة أخرى للنظر إلى الأمر وهي النظر إلى الأخلاق الدستورية التي تقف وراءه. ومن المتوقع أن تحافظ الدولة على مسافة مبدئية عن الأمور الدينية. وهنا سؤالان: هل هو مناسبة دينية أم لا؟ هل سيتم تضمين الناس من جميع الأديان في هذا أم أنهم سيشعرون هم أنفسهم بالتهميش بسببه؟

ويقول إنه من هذا المنظور فإن تنظيم أيودهيا يمكن أن يكون مخالفا لفكرة العلمانية والأخلاق الدستورية.

وزير خارجية تصريف الأعمال: صراع السلام في جنوب آسيا مرتبط بحل كشمير

قال وزير الخارجية الباكستاني المؤقت جليل عباس جيلاني إن السلام في جنوب آسيا غير ممكن حتى يتم حل صراع كشمير وفقا لقرارات الأمم المتحدة.

قال وزير الخارجية الباكستاني المؤقت جليل عباس جيلاني إن السلام في جنوب آسيا لن يكون ممكنا إلا إذا تم حل الصراع في جامو وكشمير وفقا لقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وتطلعات الشعب الكشميري.

وبحسب الإذاعة الباكستانية، أعرب جليل عباس جيلاني عن هذه الآراء بعد افتتاح معرض للصور بمناسبة يوم التضامن مع كشمير في السفارة الباكستانية في بروكسل يوم الأربعاء.

ويصور المعرض محنة شعب جامو وكشمير الخاضعة للإدارة الهندية.

وقال وزير الخارجية في خطابه إن “أبناء وبنات جامو وكشمير الشجعان قاوموا بشجاعة كل محاولات القمع الهندية”.

وقال إن “الهند فشلت في قمع تطلعات الشعب الكشميري وستظل تضحياتهم خالدة في التاريخ”.

وبحسب وزير الخارجية الباكستاني: “يجب على المجتمع الدولي أن يحث الهند على وقف انتهاكات حقوق الإنسان المستمرة في كشمير المحتلة، وسحب الإجراءات الأحادية وغير القانونية التي اتخذت في 5 أغسطس 2019 وتنفيذ قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة”. إضغط.’

وقال كذلك إن “باكستان تقف في تضامن كامل مع الشعب الكشميري في كفاحه من أجل تحقيق حقه غير القابل للتصرف في تقرير المصير”.

وفي هذا الصدد، كتب جليل عباس جيلاني على منصة التواصل الاجتماعي X: “الخامس من فبراير هو يوم تضامن مع الكشميريين العاجزين في كشمير المحتلة تحت الاحتلال غير الشرعي للهند منذ 75 عامًا”.

وأضاف أن “السلام المستدام في جنوب آسيا يعتمد على حل صراع كشمير وفقا لقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والتطلعات الكشميرية”.

يُظهر المعرض في بروكسل الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان في ولاية جامو وكشمير الخاضعة للإدارة الهندية.

وكتبت وزارة الخارجية على حسابها على موقع X أن “وزير الخارجية في حكومة تصريف الأعمال جليل عباس جيلاني التقى بالأمين العام لخدمة العمل الخارجي الأوروبي ستيفانو سانينو في بروكسل”. وأعرب كلاهما عن ارتياحهما للزخم الإيجابي الذي تشهده العلاقات بين باكستان والاتحاد الأوروبي.

وناقش التطورات العالمية والإقليمية. وبموجب خطة المشاركة الاستراتيجية (2019)، تم الاتفاق على تعزيز العلاقات وتعميق التعاون في القطاعات.

كما التقى وزير الخارجية في حكومة تصريف الأعمال جليل عباس جيلاني بمفوض الاتحاد الأوروبي لشؤون المناخ ووبكي هوكسترا في بروكسل.

وأعرب عن تقديره لدعم الاتحاد الأوروبي لتعافي باكستان بعد الفيضانات المدمرة في عام 2022.

كما تمت مناقشة سبل تعزيز التعاون الأخضر بين باكستان والاتحاد الأوروبي.





المصدر

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى