لم يرد كونز على عدة طلبات للتعليق تم إرسالها عبر الهاتف والبريد الإلكتروني إلى الاستوديو الخاص به ومعرضه Pace.
يعد انتقاد جولان للريل بشأن طريقة تعاملها مع مقالتها إحدى الحالات العديدة الأخيرة التي اتهم فيها الكتاب إحدى المنشورات بالخضوع لضغوط من موضوع ما أو قتل قصة نقدية. وقد يُظهر أيضًا كيف أنه بعد انتهاك دعوى الخصوصية التي مولها ملياردير مظلوم، والتي أدت إلى إفلاس شركة Gawker Media، مالكة موقع القيل والقال، في عام 2016، يمكن للناشرين الصغار أن يكونوا حذرين من استعداء المشاهير الذين لديهم جيوب عميقة. وفي المقابلات، قال العديد من مؤرخي الفن والنقاد وخبراء الصحافة إن تجربة جولان أثارت تساؤلات حول الاستقلال التحريري وامتياز النقاد، الذين يُمنحون بشكل عام حرية واسعة في التعبير عن الآراء.
قال تاي ميتسوجي، الناقد ومؤرخ الفن الذي كتب لصحيفة الغارديان وقام بالتدريس في جامعة هارفارد: “إن إزالة رأي مستنير من مقال، حتى بناءً على طلب استوديو الفنان، من شأنه أن يقلل من تلك الكتابة إلى ما هو أكثر بقليل من التسويق. “
وقالت جين كيرتلي، المحامية التي تدير مركز سيلها لدراسة أخلاقيات الإعلام والقانون بجامعة مينيسوتا، بعد قراءة مقال جولان، إن آراءها حول عمل كونز لن تعتبر تشهيرية. واستشهد كيرتلي بوجهة نظر المحكمة العليا القائلة بأنه “لا يوجد شيء اسمه فكرة خاطئة” – وأن التصريحات التي لا يمكن إثبات صحتها أو خطأها هي آراء، وبالتالي يحميها التعديل الأول للدستور.
وفي إشارة إلى كونز، كتبت في رسالة بالبريد الإلكتروني: “يبدو من السخرية أن الشخص الذي يكسب رزقه من خلال الانخراط في عمل إبداعي محمي ليس فقط بموجب التعديل الأول، ولكن أيضًا بموجب المعايير الدولية لحرية التعبير، يبدو أنه يحاول خنق المشروعية”. التحليل النقدي لهذا العمل.”
قال الناشر بوي، في مقابلة هاتفية يوم الاثنين، إن صحيفة ريل، وهي صحيفة غير ربحية توزع مجانًا وتحظى بتمويل من المؤسسات الفنية، “ليست شكلاً من أشكال الصحافة العادية”، بل “تأمل شهري في الثقافة”. وأضاف بوي، وهو فنان بحد ذاته، أن ما كتبه جولان “كان غير مقبول للغاية بالنسبة لجيف”.
