ووفقا للدكتور أندريه بوزدنياكوف، أخصائي الأمراض المعدية، فإن السعال الديكي يسمى “سعال الـ 100 يوم” لأنه قد يستغرق وقتا طويلا للتعافي منه.
وقال في مقابلة مع غازيتا.رو: “السعال الديكي هو أحد أمراض الجهاز التنفسي المنتشرة على نطاق واسع، لكنه ليس شديد العدوى مثل جدري الماء والأنفلونزا و”كوفيد-19″، حيث تتطلب الإصابة بهذا المرض الاتصال الوثيق فترة طويلة مع الشخص المصاب. ولكن يمكن أن يظهر السعال. السعال الديكي هو وباء، كقاعدة عامة، يعتمد ذلك على شدة الاتصالات ونقل العدوى إلى مجموعات مثل رياض الأطفال والمدارس والمدارس الداخلية والوحدات العسكرية، وما إلى ذلك. للسعال الديكي فترة حضانة طويلة تتراوح من 7 إلى 20 يومًا. على خلفية درجة الحرارة والصحة الطبيعية، يعاني الشخص في البداية من سعال “بسيط، يستمر أكثر من أسبوع بقليل، ثم يتحول إلى نوبات”.
ووفقا له، فإن العامل الممرض يفرز مادة سامة تحفز السعال، الذي يصاحبه توقف التنفس، والاستنشاق المتشنج، وأحيانا القيء بعد السعال.
ويقول: «هذه هي بالضبط «العلامات» التي تشير إلى السعال الديكي الذي يظهر لدى المريض بعد أسبوع ونصف من إصابته. لعلاج السعال الديكي يحتاج الشخص إلى تناول المضادات الحيوية منذ الأيام الأولى. لكن عندما يكون السعال طبيعياً وبدون حمى ويشعر الشخص بحالة صحية طبيعية فلا يوجد “يصف له الطبيب مضادات حيوية، وبعد ذلك لا فائدة من تناولها. لذلك يضطر المصاب إلى تناولها”. أدوية لتخفيف السعال، لأنه للأسف لا يوجد علاج آخر”.
يكمن خطر السعال الديكي في أنه خلال نوبة السعال الطويلة يحدث انقطاع في التنفس (حبس النفس)، والذي يمكن أن يستمر لعشرات الثواني.
يقول: «أي حبس في التنفس يؤدي إلى نقص الأكسجة، وخاصة في الدماغ. يمكن أن تحدث نوبات انقطاع التنفس بانتظام عند الأطفال حديثي الولادة، بسبب عدم اكتمال بنية الرأس، وهذا هو الخطر الرئيسي لهذا المرض: انقطاع التنفس ونقص الأكسجة واضطراب الوعي. حتى الغيبوبة. الخطر الثاني هو حدوث الالتهاب الرئوي. في أغلب الأحيان يكون الالتهاب الرئوي ناجمًا عن بكتيريا البورديتيلة السعال الديكي، التي تسبب السعال الديكي، أو المضاعفات الناتجة عن عدوى بكتيرية، والتي يمكن أن تؤدي حتى إلى الوفاة. ولهذه الأسباب يعتبر السعال الديكي مرضا خطيرا “بالنسبة للأطفال الصغار. ولذلك يجب علاج الأطفال الذين تقل أعمارهم عن سنة واحدة في المستشفى، وبالنسبة للفئات الأخرى من المرضى يمكن علاجهم في المنزل”.
بعد فشل تجارب ضخمة أصبحت النظرية الرائدة في العالم حول مرض الزهايمر في أزمة حقيقية!
في بداية القرن العشرين، أصبح الطبيب النفسي ألويس الزهايمر أول شخص يلاحظ وجود كتل وتشابكات غريبة في دماغ شخص مات بسبب الخرف.
ومنذ ذلك الحين، أصبحت هذه المجموعات من بروتينات أميلويد بيتا هي الفرضية السائدة حول أسباب مرض الزهايمر. وعلى الرغم من عقود من الدراسات الفاشلة، فإن إيجاد طرق للتخلص منها ظل هاجسا.
الآن، في تجربتين، فشل الدواء المصمم للقضاء على هذه اللويحات اللزجة في الحفاظ على القدرات المعرفية للأشخاص المصابين بمرض الزهايمر المبكر، مقارنة بالأشخاص الذين تناولوا دواءً وهميًا.
أدى الجسم المضاد وحيد النسيلة gantenerumab إلى تقليل كمية بيتا أميلويد في الدماغ بشكل كبير على النحو المنشود، لكن هذا لم يُترجم إلى تحسينات في الوظيفة الإدراكية.
ذكر الباحثون في ورقتهم البحثية التي تغطي تجربتي الدواء: “بين الأشخاص المصابين بمرض الزهايمر في بداية ظهوره، أدى عقار جانتينيروماب إلى تقليل عبء لوحة الأميلويد مقارنة بالعلاج الوهمي عند 116 أسبوعًا، لكنه لم يرتبط بتراجع سريري أبطأ”.
تأتي هذه النتائج في الوقت الذي تصل فيه فرضية الأميلويد إلى منعطف حرج في تاريخها، حيث فازت شركات الأدوية بشكل مثير للجدل بالموافقات على الأدوية المضادة للأميلويد بناءً على أدلة ضعيفة.
ويأتي أيضًا في أعقاب تحقيق أجرته مجلة Science، والذي ألقى بظلال من الشك على دراسة مبكرة للأميلويد.
في كل تجربة من تجارب gantenerumab، تم تعيين حوالي 1000 من كبار السن من 30 دولة بشكل عشوائي لتلقي حقن gantenerumab أو دواء وهمي كل بضعة أسابيع لمدة عامين تقريبًا.
تم قياس قدراتهم المعرفية على درجة من 0 إلى 18 باستخدام مقياس تقييم الخرف السريري (CDR-SB).
والمثير للدهشة أن gantenerumab لم يُظهر أي فوائد عندما قامت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) بتتبع عقارين آخرين بسرعة لهما آليات مماثلة. ومن الممكن أيضًا أن تكون تجربة gantenerumab التي تستغرق عامين قصيرة جدًا بحيث لا تظهر فائدة للمرضى.
حصل كل من Aducanumab وlecanemab على موافقة سريعة من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على أساس أنهما يزيلان بيتا أميلويد من الدماغ. ولكن لا يزال هناك جدل حول الفوائد التي تعود على المرضى.
كما أثيرت مخاوف بشأن ثلاث وفيات بسبب نزيف في المخ ونوبات صرع في دراسة ليكانيماب. ليس من الواضح لبعض الخبراء ما إذا كان هذا الدواء يستحق المخاطرة.
ونشرت نتائج كلتا التجربتين في مجلة نيو إنجلاند الطبية.
