تحت ضغط من النقاد الذين يقولون إن Substack تستفيد من النشرات الإخبارية التي تروج لخطاب الكراهية والعنصرية، قال مؤسسو الشركة يوم الخميس إنهم لن يحظروا الرموز النازية والخطاب المتطرف من المنصة.

وقال هاميش ماكنزي، المؤسس المشارك لشركة Substack، في بيان: “أريد فقط أن أوضح أننا لا نحب النازيين أيضًا، ونتمنى ألا يحمل أحد هذه الآراء”. “لكن بعض الناس يحملون هذه الآراء المتطرفة وغيرها. وبالنظر إلى ذلك، فإننا لا نعتقد أن الرقابة (بما في ذلك من خلال تشويه المنشورات) تجعل المشكلة تختفي – في الواقع، إنها تجعل الأمر أسوأ.

جاء الرد بعد أسابيع من اكتشاف مجلة The Atlantic أن ما لا يقل عن 16 نشرة إخبارية من Substack تحتوي على “رموز نازية علنية” في شعاراتها أو رسوماتها، وأنه تم السماح للمتعصبين البيض بالنشر على المنصة والاستفادة منها. وقع المئات من كتاب الرسائل الإخبارية على رسالة تعارض موقف Substack وتهدد بالمغادرة. ووقع حوالي 100 آخرين على خطاب يدعم موقف الشركة.

وقال السيد ماكنزي في البيان إنه ومؤسسي الشركة الآخرين، كريس بيست وجيراج سيثي، توصلوا إلى نتيجة مفادها أن فرض الرقابة على المنشورات أو إلغاء تداولها لن يؤدي إلى حل مشكلة خطاب الكراهية.

وقال: “نعتقد أن دعم الحقوق الفردية والحريات المدنية مع إخضاع الأفكار للخطاب المفتوح هو أفضل وسيلة لتجريد الأفكار السيئة من قوتها”.

أثار هذا الموقف موجات من الغضب والانتقادات، بما في ذلك من كتاب Substack المشهورين الذين قالوا إنهم لا يشعرون بالراحة في العمل مع منصة تسمح لخطاب الكراهية بالتفاقم أو الازدهار.

لقد جدد هذا النقاش الأسئلة التي طالما ابتليت بها شركات التكنولوجيا ومنصات التواصل الاجتماعي حول كيفية إدارة المحتوى، هذا إن كان يجب ذلك على الإطلاق.

وقد واجهت Substack، التي تحصل على خصم بنسبة 10% من الإيرادات من الكتاب الذين يتقاضون رسومًا مقابل اشتراكات النشرات الإخبارية، انتقادات مماثلة في الماضي، خاصة بعد أن سمحت باستخدام لغة معادية للمتحولين جنسيًا ومناهضة للقاحات من بعض الكتاب.

وقالت نيكي آشر، أستاذة الاتصالات في جامعة سان دييغو، إن العديد من المنصات تواجه ما يعرف بـ “المشكلة النازية”، والتي تنص على أنه إذا كان المنتدى متاحًا لفترة كافية، فسيكون هناك متطرفون هناك. في مرحلة ما.

وقال البروفيسور آشر إن شركة Substack تثبت نفسها كمزود محايد للمحتوى، ولكن هذا يرسل أيضًا رسالة: “لن نحاول مراقبة هذه المشكلة لأنها معقدة، لذا من الأسهل عدم اتخاذ موقف”.

وقع أكثر من 200 كاتب ينشرون رسائل إخبارية على Substack على خطاب يعارض النهج السلبي للشركة.

“لماذا تختار الترويج والسماح بتحقيق الدخل من المواقع التي تتاجر بالقومية البيضاء؟” قالت الرسالة.

وتساءل الكتاب أيضًا عما إذا كان جزء من رؤية الشركة للنجاح يتضمن منح الأشخاص الذين يكرهونهم، مثل ريتشارد سبنسر، وهو قومي أبيض بارز، منصة.

وجاء في الرسالة: “أخبرنا”. “ومن هنا يمكننا أن نقرر ما إذا كان هذا هو المكان الذي نريد أن نكون فيه.”

وقد وعد بعض الكتاب المشهورين على المنصة بالفعل بالمغادرة. كتب رستي فوستر، الذي لديه أكثر من 40.000 مشترك، في 14 كانون الأول (ديسمبر) أن القراء غالبًا ما يخبرونه بأنهم “لم يعد بإمكانهم تحمل الدفع لـ Substack بعد الآن”، وأنه يشعر بنفس الشيء.

“إذن، هذا هو عام 2024 حيث لا أحد منا يفعل ذلك!” هو كتب.

ودافع كتاب آخرون عن الشركة. تقول رسالة موقعة من حوالي 100 كاتب في Substack إنه من الأفضل السماح للكتاب والقراء بإدارة المحتوى، وليس لشركات التواصل الاجتماعي.

كتبت Elle Griffin، التي لديها أكثر من 13000 مشترك في Substack، في الرسالة أنه على الرغم من وجود الكثير من المحتوى الذي يحض على الكراهية على الإنترنت، إلا أن Substack “توصلت إلى أفضل حل حتى الآن: منح الكتاب والقراء حرية التعبير”. دون أن يبرز هذا الخطاب للجماهير”.

وقالت إن المشتركين يتلقون فقط الرسائل الإخبارية التي اشتركوا فيها، لذلك فمن غير المرجح أن يتلقوا محتوى يحض على الكراهية ما لم يتابعوه. وقالت السيدة غريفين إن هذا ليس هو الحال في X وFacebook.

وأكدت هي والآخرون الذين وقعوا على الرسالة الداعمة للشركة أن Substack ليست في الواقع منصة واحدة، ولكنها آلاف المنصات الفردية ذات الثقافات الفريدة والمنسقة.

وقع ألكسندر هيلين، الذي يكتب قصص الخيال العلمي والفانتازيا، على خطاب السيدة غريفين. وفي منشور على Substack، قال إن النهج الأفضل للإشراف على المحتوى هو “أن تأخذ الأمور بين يديك”.

كتب: “كن بالغًا”. “منع الناس.”

في بيانه، دافع السيد ماكنزي، المؤسس المشارك لشركة Substack، أيضًا عن قراره باستضافة ريتشارد حنانيا، رئيس مركز دراسة الحزبية والأيديولوجية، في بودكاست Substack “The Active Voice”. ذكرت مجلة The Atlantic أن السيد حنانيا سبق أن وصف السود على وسائل التواصل الاجتماعي بأنهم “حيوانات” يجب أن يخضعوا “لمزيد من الشرطة والسجن والمراقبة”.

وكتب السيد ماكنزي: “إن حنانيا صوت مؤثر بالنسبة للبعض في السياسة الأمريكية”، مضيفًا أن “هناك قيمة في معرفة حججه”. وقال إنه لم يكن على علم بكتابات السيد حنانيا في ذلك الوقت.

كما جادل السيد ماكنزي في بيانه بأن الرقابة على الأفكار التي تعتبر بغيضة لا تؤدي إلا إلى انتشارها.

لكن الأبحاث التي أجريت في السنوات الأخيرة تشير إلى أن العكس هو الصحيح.

قال كيرت برادوك، أستاذ الاتصالات في الجامعة الأمريكية الذي أجرى أبحاثًا حول الجماعات المتطرفة العنيفة: “يبدو أن إلغاء المنصات له تأثير إيجابي على تقليل انتشار الدعاية اليمينية المتطرفة والمحتوى النازي”.

وقال البروفيسور برادوك إنه عندما تتم إزالة المتطرفين من إحدى المنصات، فإنهم غالبًا ما يذهبون إلى منصة أخرى، لكن الكثير من جمهورهم لا يتابعونهم، وتتضاءل دخولهم في النهاية.

وقال: “أستطيع أن أقدر تفاني شخص ما في حقوق حرية التعبير، لكن حقوق حرية التعبير تمليها الحكومة”، مشيراً إلى أن الشركات يمكنها اختيار أنواع المحتوى الذي تستضيفه أو تحظره.

في حين تقول شركة Substack إنها لا تسمح للمستخدمين بالدعوة إلى العنف، إلا أن هذا التمييز قد يكون غامضًا، كما قال البروفيسور برادوك، لأن العنصريين والمتطرفين يمكن أن يصلوا إلى الخط دون القيام بذلك بشكل علني. لكنه قال إن خطابهم لا يزال من الممكن أن يلهم الآخرين للعنف.

وقال إن السماح بالخطاب النازي على إحدى المنصات يؤدي إلى تطبيعه أيضًا.

قال البروفيسور برادوك: “كلما استخدموا هذا النوع من الخطاب الذي يجرد مجموعة معينة من السكان من إنسانيتهم ​​أو يشوه سمعتهم، كلما أصبح من المقبول أن يتبعهم عامة السكان”.