تقنية

المحكمة العليا توقف مؤقتًا حكم حظر اتصالات إدارة بايدن مع منصات التكنولوجيا

[ad_1]

أوقفت المحكمة العليا يوم الجمعة حكمًا شاملاً أصدرته محكمة الاستئناف الفيدرالية والذي منع الآلاف من مسؤولي إدارة بايدن من الانخراط في العديد من أنواع الاتصال مع منصات التواصل الاجتماعي.

وافق القضاة أيضًا على الاستماع إلى استئناف الإدارة في القضية، مما يمهد الطريق لاختبار رئيسي لدور التعديل الأول في عصر الإنترنت، وهو الاختبار الذي سيتطلب من المحكمة أن تأخذ في الاعتبار متى ستبذل الحكومة جهودًا للحد من انتشار المعلومات المضللة. للرقابة على الكلام المحمي دستوريا.

واعترض ثلاثة قضاة على قرار المحكمة بالسماح بالاتصالات أثناء سير القضية. وكتب القاضي صامويل أليتو جونيور، وانضم إليه القاضيان كلارنس توماس ونيل إم جورساتش: “إن الرقابة الحكومية على الخطاب الخاص تتعارض مع الشكل الديمقراطي لحكومتنا، وبالتالي فإن قرار اليوم مثير للقلق للغاية”.

وفي مطالبة المحكمة العليا بالتحرك، قالت المحامية العامة إليزابيث ب. بريلوجار إن الحكومة لها الحق في التعبير عن آرائها ومحاولة إقناع الآخرين باتخاذ الإجراءات.

وكتبت: “أحد الأبعاد المركزية للسلطة الرئاسية هو استخدام منبر المكتب للسعي لإقناع الأميركيين – والشركات الأميركية – بالتصرف بطرق يعتقد الرئيس أنها ستعزز المصلحة العامة”.

رداً على ذلك، كتب المدعيان العامان في ولايتي ميسوري ولويزيانا، وكلاهما جمهوريان، إلى جانب الأشخاص الذين قالوا إن خطابهم تعرض للرقابة، أن الإدارة تجاوزت الخط الدستوري.

لقد كتبوا: “إن منبر الفتوة ليس منبرًا للتنمر”.

وقضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة الشهر الماضي بأن مسؤولين من البيت الأبيض ومكتب الجراح العام ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ومكتب التحقيقات الفيدرالي قد انتهكوا على الأرجح التعديل الأول في محاولتهم لإقناع الشركات بإزالة المنشورات. حول جائحة الفيروس التاجي ومزاعم تزوير الانتخابات والكمبيوتر المحمول الخاص بهنتر بايدن.

وقالت اللجنة، في رأي غير موقع، إن المسؤولين أصبحوا متورطين بشكل مفرط مع المنصات أو استخدموا التهديدات لتحفيزهم على التصرف. أصدرت اللجنة أمرًا قضائيًا يمنع العديد من المسؤولين من إجبار شركات التواصل الاجتماعي أو تشجيعها بشكل كبير على إزالة المحتوى المحمي بموجب التعديل الأول.

كتبت السيدة بريلوغار أن اللجنة ارتكبت خطأً جوهريًا، حيث كانت المنصات كيانات خاصة اتخذت في النهاية قرارات مستقلة بشأن ما يجب حذفه.

وكتبت: “لا جدال في أن قرارات الإشراف على المحتوى المعنية في هذه الحالة اتخذتها شركات التواصل الاجتماعي الخاصة، مثل فيسبوك ويوتيوب”.

ورد المدعون بأن الشركات خضعت لضغوط طويلة وغير قانونية. ولم يجادلوا في حق المنصات في اتخاذ قرارات مستقلة بشأن ما سيتم عرضه على مواقعهم. لكنهم قالوا إن سلوك المسؤولين الحكوميين في حثهم على إزالة المعلومات الخاطئة المؤكدة يرقى إلى مستوى الرقابة التي تنتهك التعديل الأول للدستور.

وكتبوا: “إن مطالب الحكومة المستمرة للمنصات، تم إجراؤها على خلفية تهديدات مستمرة بعواقب قانونية سلبية من البيت الأبيض، وكبار المسؤولين الفيدراليين، وأعضاء الكونجرس والموظفين الرئيسيين في الكونجرس – على مدار فترة من الزمن”. خمس سنوات على الأقل.”

هذه القضية هي واحدة من عدة أسئلة مطروحة حول تقاطع حرية التعبير والتكنولوجيا في جدول أعمال المحكمة. وافقت المحكمة مؤخرًا على الاستماع إلى الطعون بشأن ما إذا كان الدستور يسمح لفلوريدا وتكساس بمنع شركات التواصل الاجتماعي الكبيرة من إزالة المنشورات بناءً على الآراء التي يعبرون عنها. وستستمع المحكمة هذا الشهر إلى المرافعات حول ما إذا كان المسؤولون المنتخبون قد انتهكوا التعديل الأول للدستور عندما قاموا بحظر الأشخاص من حساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي.

تتعلق القضية الجديدة بأمر قضائي أولي قدمه في البداية القاضي تيري أ. دوتي من المحكمة الجزئية الفيدرالية للمنطقة الغربية من لويزيانا. وقال القاضي دوتي، الذي عينه الرئيس دونالد جيه ترامب، إن الدعوى القضائية وصفت ما يمكن أن يكون “أكبر هجوم ضد حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة”.

أصدر أمرًا قضائيًا شاملاً من 10 أجزاء. وقامت محكمة الاستئناف بتضييق نطاقه بشكل كبير، حيث عزلت بعض المسؤولين وألغت تسعة من أحكامه وعدلت الباقي.

وكان القاضي دوتي قد منع المسؤولين من “تهديد شركات التواصل الاجتماعي أو الضغط عليها أو إجبارها بأي شكل من الأشكال على إزالة أو حذف أو قمع أو تقليل المحتوى المنشور للمنشورات التي تحتوي على حرية التعبير المحمية”.

وكتبت لجنة محكمة الاستئناف أن “هذه المصطلحات يمكن أن تتضمن أيضًا خطابًا قانونيًا”. وجاء في الأمر الزجري المنقح الصادر عن اللجنة أن المسؤولين “يجب ألا يتخذوا أي إجراءات، رسمية أو غير رسمية، بشكل مباشر أو غير مباشر، لإجبار شركات التواصل الاجتماعي أو تشجيعها بشكل كبير على إزالة أو حذف أو قمع أو تقليل، بما في ذلك من خلال تغيير خوارزمياتهم، محتوى الوسائط الاجتماعية المنشور الذي يحتوي على محتوى مجاني ومحمي”. خطاب.”

وكتبت اللجنة تلخيصًا لاستنتاجها: “في النهاية، نجد أن محكمة المقاطعة لم تخطئ في تحديد أن العديد من المسؤولين – وهم البيت الأبيض، والجراح العام، ومركز السيطرة على الأمراض، ومكتب التحقيقات الفيدرالي – من المحتمل أنهم أجبروا أو شجعوا بشكل كبير منصات وسائل التواصل الاجتماعي على الاعتدال”. المحتوى، مما يجعل تلك القرارات إجراءات الدولة. ومن خلال القيام بذلك، من المرجح أن المسؤولين انتهكوا التعديل الأول للدستور”.

وفي قرار لاحق، أضافت اللجنة جهاز الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية وستة من مسؤوليها وموظفيها.

وقام الرئيس جورج دبليو بوش بتعيين عضوين من أعضاء اللجنة، وهما القاضيان إديث ب. كليمنت وجينيفر إلرود. أما القاضي الثالث، وهو القاضي دون ر. ويليت، فقد تم تعيينه من قبل السيد ترامب.

وفي مذكراتهما أمام المحكمة العليا، اتفق الجانبان على أن القضية كانت بالغة الأهمية، ولو لأسباب مختلفة.

وكتبت السيدة بريلوجار: “إن الآثار المترتبة على ممتلكات الدائرة الخامسة مذهلة”. “فرضت المحكمة قيودًا غير مسبوقة على قدرة أقرب مساعدي الرئيس على استخدام المنبر لمعالجة المسائل ذات الاهتمام العام، وعلى قدرة مكتب التحقيقات الفيدرالي على معالجة التهديدات التي يتعرض لها أمن البلاد، وعلى قدرة مراكز السيطرة على الأمراض على نقل معلومات الصحة العامة إلى طلب المنصات.”

ورد المدعون بأن تصرفات الإدارة تسببت في ضرر جسيم. وكتبوا: “عندما تقوم الحكومة بقمع أو تقييد خطاب أمريكي واحد – ناهيك عن عندما تفعل ذلك بالملايين – فإنها تُفقر المحادثة الوطنية”.

[ad_2]

المصدر

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى